jueves, 5 de marzo de 2009

El gato de Schroedinger

Una bella y relativamente sencilla ecuación gobierna la evolución en el espacio-tiempo de la función que describe un sistema cuántico. ¡Toma ya! Es la ecuación de un excelso dandy llamado Erwin Schroedinger. Más difícil que resolver la ecuación era interpretar su resultado. Max Born, por cierto, abuelo de la actriz Olivia Newton-John, le dio una interpretación probabilística.

La probabilidad,
como bien sabe el lector es un recurso de la ignorancia. Conectemos el asunto con los dados a los que Dios era poco aficionado a jugar según Einsten. Lanzamos un dado y estamos seguros de que caiga lo que caiga sobre una determinada cara es exactamente 1/6. Pero esto es debido a que no sabemos la velocidad y ángulo de salida del dado de nuestra mano, el rozamiento con la piel, el giro y rebote con la mesa, y un sinfín de variables más que el aludido llamó variables ocultas. Si las conociéramos todas, sabríamos calcular con certeza qué cara iba a salir en cada lanzamiento. Nada de probabilidades. Pero Born insistió: la probabilidad cuántica no es fruto de la ignorancia, sino todo lo que podemos saber de un sistema atómico.

Schroedinger propuso un experimento imaginario para demostrar lo absurdo de la interpretación probabilística de su unción de ondas. Se encierra un gato en una caja hermética y diabólica: contiene una fuente radiactiva cuya desintegración puede accionar un mecanismo que libere un martillo que rompa una ampolla de cristal que contiene un veneno letal. La teoría cuántica predice que la fuente radiactiva tiene un 50% de probabilidad de que se desintegre al cabo de una hora, o sea, que el gato tiene que al cabo de ese tiempo la misma chance de estar vivo que de estar muerto, pero de lo que no cabe duda es de que, lo sepamos o no, el gato está o vivo o muerto. La interpretación de Born supone que el gato no está ni vivo ni muerto, sino en un estado de mezcla de los dos. El hecho de abrir la caja y observar cómo está el gato es lo que nos saca del impasse. Se dice que la observación colapsa la superposición de los dos estados, descritos ambos por soluciones de la ecuación de Schroedinger, en uno solo haciendo que el gato esté definitivamente vivo o muerto. Así, las leyes de la física no nos permiten predecir el resultado de una medida de la naturaleza, sino la probabilidad de que ocurra. No podemos saber cómo es el mundo a menos que lo observemos y el proceso de observación lo alterna.

Si el lector no lo ha entendido
, quizá le consuele saber que cuando se lo explico a mis alumnos y, anonados, me dicen que no lo entienden, respondo que la mecánica cuántica no es cuestión de entenderla sino de hacerse a la idea.


Artículo científico publicado en el Público. Manuel Lozano Leyva. Catedrático de física atómica molecular y nuclear de la Universidad de Sevilla.

Para los amantes de la ciencia como los CELUphysics y Madame Blavatsky (espero que no le entre dolor de cabeza como la última vez que hablamos sobre esta materia jejeje)

14 comentarios:

Ruro dijo...

OH DIOS XDDDD

Anónimo dijo...

no entiendo nada.:(
pero escribes muy bien!!!
aplauso

BAO

Anónimo dijo...

Yo esto lo ví muy hace casi dos años muy por encima, eso sí, la famosa "Equació de Schrodinger" y las funciones de onda que indicaban la probabilidad de encontrar el electrón a una distancia ... Buuff, qué recuerdos!

Ulises dijo...

Como siempre, la física de forma divulgativa es divertida, matemáticamente como "probabilidad encontrar e- a distancia tal mediante los diagramas de potencial y tal...." eso es un asco. Nos vemos Dani

OHHH DIOS CARLOS!!! EL RECTOR A LA UAB HA HABLADO !!!!

Y no te preocupes Bao, es normal que no entiendas nada jejeje. Nos vemos

J. Guasch dijo...

Yo también sabía de la Ecuación de Schroedinger, la del pobre gato, cuya vida se discute para saciar la curiosidad de quienes no llegarán a conocer la verdad xD

Y en cuanto a las probabilidades... está claro que si tuviéramos conocimiento de cada variable que influye en cada caso, no habría sorpresas. Pero ¿sería tan apasionante la vida si pudiésemos predecir cada cosa? ¿Cómo valoraríamos el cambio? El control absoluto es tentador, pero esconde una trampa.

Y además... como la mayoría de situaciones son mucho más complejas que tirar un dado, las variables a considerar superan cualquier cálculo. Es entonces cuando, guste o no, puedo decir que influye el azar.

Saludos!=)

Ulises dijo...

Hombre Joan, empezamos a discutir eso ahora? Y el azar es sólo la suma de muchas cosas que no podemos determinar. Si quieres llamar azar a lo qe no podemos calcular por dificultad...en el ejemplo del dado, sabemos la probabilidad de que saque una cara pero no sabemos determinar exactamente cuál será. Esa es la limitación humana, aunque podemos deducir el por qué de nuestras limitaciones. Sólo Dios lo sabe, cosa que no sabría en el caso de la física cuántica donde todo lo que se puede determinar es la probabilidad de encontrar el electrón en un determinado orbital o en otro (la probabilidad, no la certeza). Qué bonito es saber física, al final te das cuenta de que no sabes absolutamente nada de nada

Madame Blavatsky dijo...

Parecido a saber cualquier otra cosa, socráticamente hablando.

Anónimo dijo...

yo entendí algo...también estudio fisica (primer año) aunque todavía no estoy familliarizado con calculos en cuantica...
respecto al azar, creo que este no necesariamente existe, lo que sucede es que para el huumano es muy dificil considerar todas las variables que constantemente cambian en nuestro entorno...nada (o muy pocas cosas, no podría asegurarlo) ocurren por que sí, sin mayor razón. lo que sucede es que no hay explicaciones (en la mente humana) para ello...tal vez la superposicion de estados sea la limitacion humana...¿puede asegurarse que en otro "plano" de la realidad exita tal superposicion?
no se...
¿tu que opinas?
la fisica no quiere controlar...quiere poder decir como y si se puede el por que...

(tambien concuerdo en eso de que uno finalmente se da cuenta de que no sabe nada, tambien lo he pensado)
saludos

Ulises dijo...

Lógicamente no sabemos nada ya que cuando comprendes algo, te salen mil preguntas más. Además como físico, ya lo verás a lo largo de la carrera, que muchas fórmulas (sobretodo en astrofísica y cosmología) surgen de observación y no se tiene la menor idea del porqué. Opino lo mismo del azar, creo que éste simplemente son cálculos que escapan a nuestro control, ergo es azar. Por otra parte, a nivel cuántico si que existe la probabilidad (entonces el azar), ya que no se puede determinar la posición exacta de un electrón alrededor del núcleo atómico, sino la probabilidad de encontrarlo. Veremos si de aquí unos años avanza suficientemente la física para explicar alguna cosa del azar (y que no sea demasiado matemático, que ellos hacen lo que les da la gana)

Anónimo dijo...

los matematicos hacen lo que les da la gana???

Ulises dijo...

No, a ver, no hacen lo que les da la gana. Me he expresado mal. Lo que quiero decir es que hacen generalizaciones de todas las demostraciones. Para los físicos demostrar una relación matemática para tres o cuatro dimensiones ya es suficiente. Por ejemplo, demostrar que el producto de dos matrices Amxn*Bnxm=Cmxm, pues nosotros lo demostraríamos en el caso 3x3 o incluso 4x4, los matemáticos harían la generalización por inducción matemática para todos los n-casos. Los físicos somos más simples en eso.

Moli dijo...

Pero entonces está diciendo que la física no puede predecir? Solo aproximarse probabilísticamente a un probable resultado?

Eso no es del todo cierto no? O sea la teoría del dado que suponiendo X variables implicadas se podría saber el resultado exacto que saldría. Acaso no ocurre lo mismo con el gato?

Ulises dijo...

¡Mira quién fue a comentar! Pues mira, te explico: La física clásica se encarga de estudiar los fenómenos ocurridos a escala macroscópica, como la manzana que cae, las órbitas planetarias, los campos electromagnéticos, etc. Después la física cuántica se encarga de estudiar los fenómenos que ocurren a escalas microscópicas (igual o más pequeñas que el átomo). En el modelo atómico de Bohr, el átomo se presenta como un sistema planetario (los electrones orbitan el núcleo atómico formado por protones y neutrones). El tema es que existe un principio llamado "el principio de incertidumbre de Heisenberg" el cual dice que no se puede determinar, a la vez, la posición y la velocidad (luego la dirección que va a tomar) del electrón en el orbital atómico. Por tanto, cuanto más precisa la velocidad más imprecisa la posición en el presente, y viceversa. Esto es debido a que la incertidumbre viene relacionada con la velocidad de los electrones, a más velocidad más imprecisión, y al moverse éstos a velocidades próximas a la de la luz pues...El caso es que debido a este hecho el determinismo científico no existe, ya que en el fondo todo son probabilidades de encontrar un electrón en un determinado lugar, y si quieres saber exactamente donde está, entonces no sabrás donde se encontrará en el momento siguiente, entonces siempre habrá una incertidumbre en nuestras medidas, incluso en el mundo macroscópico, lo que estas incertidumbres son tan pequeñas que se desprecian, pobrecitas.

Moli dijo...

Gran lección ^^